Abstract This study aims to evaluate the fatigue resistance of monolithic zirconia (Yz) and multilayer ceramic structures using the CAD-on technique in different thicknesses. Fifty (N=50) standardized single crowns preparations were made in fiberglass-reinforced epoxy resin (NEMA grade G10), digitalized, and restorations were machined in CAD-CAM, composing 5 groups (n= 10): Control: 1.5 mm (milled zirconia framework + manual layered porcelain); Yz monolithic 1.5 mm; Yz monolithic 1.0 mm; CAD-on 1.5 mm; and CAD-on 1.0 mm (milled zirconia framework 0.5 mm thickness bonded by a low fuse ceramic to a milled lithium disilicate layer of 1.0 mm or 0.5 mm, respectively). The G10 bases were conditioned with 10% hydrofluoric acid; the crowns were air abraded with 110 μm alumina particles; and then luted onto each other with self-adhesive resin cement. A cyclic fatigue test was performed (initial load: 400N for 10,000 cycles, frequency of 20 Hz, step size of 200N) until failure, and the data was submitted to a survival statistical analysis. No failures were observed at Yz monolithic 1.5 mm. High and similar performance was observed for Cad-On groups and Yz monolithic 1.0 mm. The control group depicted the worst behavior. The Weibull modulus of CAD-on 1.5 mm was higher than the control while being similar to the other conditions. Both the monolithic systems and the CAD-on technique showed high and similar fatigue fracture behavior and survival rates, which were also higher than the control bilayer system. Both systems reduced the occurrence of delamination failures, making them suitable for clinical use.

Resumo Este estudo teve como objetivo avaliar o comportamento à fadiga de estruturas cerâmicas monolíticas de zircônia (Yz) e multicamadas utilizando a técnica CAD-on em diferentes espessuras. Cinquenta (N=50) preparos unitários padronizados foram confeccionados em resina epóxi reforçada com fibra de vidro (NEMA grau G10), digitalizados e as restaurações usinadas em CAD-CAM, compondo 5 grupos (n= 10): Controle: 1,5 mm (estrutura de zircônia fresada + porcelana estratificada manualmente); Yz monolítica 1,5 mm; Yz monolítica 1,0 mm; CAD-on em 1,5 mm; e CAD-on 1,0 mm (estrutura de zircônia fresada com 0,5 mm de espessura ligada por uma cerâmica de baixa fusão a uma camada de dissilicato de lítio fresado de 1,0 mm ou 0,5 mm, respectivamente). As bases do G10 foram condicionadas com ácido fluorídrico a 10%; as coroas foram jateadas com partículas de alumina de 110 μm; e então cimentadas uma sobre a outra com cimento resinoso autoadesivo. Foi realizado um teste de fadiga cíclica (carga inicial: 400N para 10.000 ciclos, frequência de 20 Hz, step de 200N) até a falha, e os dados foram submetidos a uma análise estatística de sobrevivência. Nenhuma falha foi observada para Yz monolítica de 1,5 mm. Desempenho alto e semelhante foi observado para os grupos Cad-On e Yz monolítica 1,0 mm. O grupo controle apresentou o pior comportamento. O módulo de Weibull do CAD-on 1,5 mm foi maior que o grupo controle, sendo semelhante às outras condições. Tanto os sistemas monolíticos quanto a técnica CAD-on apresentaram alto e semelhante desempenho mecânico e taxas de sobrevivência, que também foram superiores ao sistema bicamada de controle. Ambos os sistemas reduziram a ocorrência de falhas de delaminação, tornando-os adequados para uso clínico.

O objetivo deste estudo foi avaliar a eficácia de diferentes condicionamentos de superfície na resistência de união de reparos de compósitos restauradores em três tipos de cerâmicas odontológicas: reforçada por dissilicato de lítio, reforçada por leucita e feldspática. Foram confeccionados 12 blocos para cada tipo de cerâmica (n=3) e armazenados por 3 meses em água destilada a 37 oC. A superfície de união das cerâmicas foi regularizada com lixa de granulação 600 por 15 s e lavadas em ultrassom por 10 min. Os tratamentos de superfície para cada cerâmica foram: GC (controle) - nenhum; GPD - ponta diamantada com 30 µm de granulação; GAF - ácido hidrofluorídrico a 10%; GJ - jateamento com partículas de óxido de alumínio revestido por sílica (45 µm - tamanho das partículas). Após, foi realizada a limpeza da superfície com ácido fosfórico a 7% por 20 s, seguido de silano e adesivo. Como material restaurador foi utilizada resina composta. Após o reparo, as amostras foram submetidas a ciclagem térmica (10,000 ciclos entre 5 °C e 55 °C, por 30 s). Na sequência, as amostras foram seccionadas em palitos de aproximadamente 1,0 mm2 e levadas ao teste de tração em uma máquina de ensaios universal à velocidade de 0,5 mm/min. Os dados obtidos foram comparados estatisticamente por ANOVA de dois fatores e teste de Tukey (α=0,05). Sugere-se que o desgaste da superfície com ponta diamantada é mais indicado para a cerâmica feldspática e cerâmica reforçada por leucita, enquanto o condicionamento com ácido fluorídrico é indicado para reparos em cerâmica reforçada por dissilicato de lítio. O jateamento com partículas de óxido de alumínio revestido por sílica mostrou-se aplicável à cerâmica reforçada por leucita. Predominancia de fraturas adesivas acima de 85% foi observada para todos os grupos. Este estudo demonstrou que o sucesso dos tratamentos de superfície depende do tipo de cerâmica a que são aplicados.

The aim of this study was to evaluate the efficacy of different surface conditioning methods on the microtensile bond strength of a restorative composite repair in three types of dental ceramics: lithium disilicate-reinforced, leucite-reinforced and feldspathic. Twelve blocks were sintered for each type of ceramic (n=3) and stored for 3 months in distilled water at 37 °C. The bonding surface of ceramics was abraded with 600-grit SiC paper. Surface treatments for each ceramic were: GC (control) - none; GDB - diamond bur #30 µm; GHF - hydrofluoric acid (10%); GT- tribochemical silica coating (45-μm size particles). Treatments were followed by cleaning with phosphoric acid 37% for 20 s + silane + adhesive. The composite resin was used as restorative material. After repair, samples were subjected to thermocycled ageing (10,000 cycles between 5 °C and 55 °C for 30 s). Thereafter, the samples were sectioned into 1.0 mm2 sticks and tested for microtensile bond strength with 0.5 mm/min crosshead speed. Data were compared by two-way ANOVA and Tukey's test (α=0.05). The superficial wear with diamond bur proved to be suitable for feldspathic porcelain and for leucite-reinforced glass ceramic while hydrofluoric acid-etching is indicated for repairs in lithium disilicate-reinforced ceramic; tribochemical silica coating is applicable to leucite-reinforced ceramic. Predominance of adhesive failures was observed (>85% in all groups). In conclusion, the success of surface treatments depends on the type of ceramic to be repaired.